Фактическое пользование земельным участком это

Однако договор может ограничиваться частью земельного участка. Однако не всегда для необходимого пользования нужен весь зе мельный участок. Например, участок составляет 30 соток земли, на углу земельного участка расположено здание, занимающее 1 сотку. Но в итоге собственник здания расположился на земельного участке и вынужден арендовать весь земельный участок.

Статья 20 ЗК РФ. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками

Обосновывается необходимость введения в законодательство Российской Федерации указанных категорий. Ключевые слова: земельный участок, фактический землепользователь, фактическое землепользование, объект недвижимого имущества. Keywords: land lot, the actual land user, the actual land use, object of real estate.

Современное российское законодательство содержит довольно широкую нормативную основу для регулирования правоотношений в сфере земельных отношений. Распоряжением Правительства РФ от Вместе с тем при всей важности правового регулирования земельных отношений в земельном законодательстве Российской Федерации до настоящего момента не регламентирован ряд вопросов, касающихся многих субъектов земельных правоотношений.

В Российской Федерации существует множество земельных участков, права на которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, что представляет собой серьезную проблему для развития рынка земельных ресурсов.

Зачастую нежелание оформлять права на земельные участки обусловлено экономической нецелесообразностью уплата арендной платы, земельного налога, обязанность привести земельные участки в первоначальное состояние при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности и т.

Российская Федерация принимает значительные меры для обеспечения приведения земельных правоотношений в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, что находит свое отражение в федеральных законах, однако данные меры до настоящего момента не позволяют завершить процесс оформления прав на земельные участки.

Многие фактические участники земельных отношений остаются вне рамок правового поля, и это не должно оставаться без должного внимания. Более того, вопросы, касающиеся защиты прав фактических землепользователей, в последнее время приобретают особую значимость в судебной практике, в связи с чем вопрос о понятии и правовом статусе фактических землепользователей нуждается в самостоятельном теоретическом и практическом рассмотрении с учетом современных реалий и уровня развития земельных отношений.

В соответствии с п. В пункте 2 ст. Из анализа указанных норм следует, что перечень участников земельных отношений является закрытым, т. Пункт 3 ст. Фактические землепользователи как субъекты земельных правоотношений с точки зрения понятийно-категориального аппарата ЗК РФ стоят вне рамок правового поля, в то время как объективно они существуют. Однако на практике у земельного участка фактически может отсутствовать собственник, например, в случае, когда земельный участок относится к неразграниченной собственности, при этом презумпция государственной собственности на землю, закрепленная в п.

В этой связи самовольное занятие земельного участка может иметь место не только при отсутствии воли собственника этого участка иного управомоченного им лица , но и при невозможности установить правообладателя земельного участка, что исключает возможность наличия волеизъявления в подобном случае.

При этом следует учитывать, что по смыслу п. Указанная норма является основанием для оформления прав на земельные участки собственниками объектов недвижимого имущества в зависимости от их волеизъявления. Данная норма является производной от права собственности на объекты недвижимого имущества. Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Наличие указанной нормы свидетельствует о юридической возможности использования собственниками объектов недвижимого имущества земельных участков без оформления прав на них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вне обязательственных и вещных правоотношений , в силу прямого указания закона.

Тем более что отсутствие у собственников объектов недвижимого имущества документов на земельные участки может быть обусловлено различными причинами истечение срока аренды земельного участка, отчуждение объекта недвижимого имущества из государственной и муниципальной собственности без земельного участка и т.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено. С Общества с ограниченной ответственностью в пользу КУМИ сумма неосновательного обогащения взыскана частично. В остальной части иска отказано. Кассационная инстанция оставила без изменения постановление апелляционного суда, указав на следующее. Общество с ограниченной ответственностью является собственником объекта недвижимости — автозаправочной станции.

Продавец данного объекта недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды, поэтому Общество с ограниченной ответственностью, вне зависимости от того, что договор аренды земельного участка не был оформлен, обязано вносить плату за пользование, исходя из ставок арендной платы.

По сути в приведенном примере суд посчитал, что у нового собственника здания, строения, сооружения возникло так называемое фактическое землепользование, которое, однако, не освобождает его от обязанности платить за это пользование.

В рамках данного дела земельный комитет обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО-1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО Решением суда первой инстанции с ЗАО-2 в пользу земельного комитета взыскана сумма задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения данного решения, указав на следующее. Между земельным комитетом и ЗАО-1 заключен договор аренды земельного участка. Судом установлено, что собственником строений, расположенных на данном земельном участке, стало Общество с ограниченной ответственностью на основании договора купли-продажи, заключенного им с ЗАО Впоследствии в результате преобразования Общества с ограниченной ответственностью в ЗАО-2 последнее, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью, стало собственником спорных строений.

В данном случае суд исходил из того, что при переходе права собственности на строения к покупателю перешли права и обязанности по договору аренды, заключенному между собственником земельного участка и прежним собственником строений, т. Следовательно, новый собственник строений должен уплачивать установленную договором арендную плату за пользование земельным участком.

Поддерживая позицию суда в том, что в рассматриваемой ситуации происходит перемена лиц в обязательстве договоре аренды в силу закона ГК РФ , О. Козырь и А.

С учетом изложенного фактических землепользователей можно условно разделить на три категории: — лица, являющиеся собственниками объектов недвижимого имущества; — лица, самовольно занявшие земельные участки без оформления каких-либо право- устанавливающих документов; — лица, использующие земельные участки по истечении срока конкретных обязательственных правоотношений аренда, безвозмездное срочное пользование либо не оформившие права, возникающие в силу правопреемства например, наследники.

С практической точки зрения больший интерес представляет анализ правового статуса фактических землепользователей, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества. Как отмечалось выше, земельное законодательство Российской Федерации, в том числе ст. В соответствии со сложившейся практикой при реализации исключительного права собственниками объектов недвижимого имущества уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления предоставляют земельные участки в минимальных размерах, невзирая на фактическое землепользование и площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации соответствующего объекта недвижимого имущества, и осуществляемую в нем деятельность.

Подобное положение дел обусловлено тем фактом, что нормы отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, принятие которых предусмотрено п. Из буквального толкования данной нормы с учетом п. Представляется, что подобное положение дел существенным образом нарушает законные права и интересы собственников объектов недвижимого имущества, так как при реализации исключительного права на приватизацию земельного участка или оформление права аренды площадь земельного участка может в значительной степени уменьшиться, что может повлечь негативные последствия, а также дополнительную финансовую нагрузку.

Подобные нарушения могут отражаться на хозяйственной деятельности собственника, например, планирующего строительство объектов недвижимого имущества либо использование прилегающей территории в предпринимательских целях если объектом недвижимого имущества является промышленный склад, то вполне логично, что на прилегающей территории должна быть оборудована стоянка для разгрузки и автотранспорта.

В соответствии со складывающейся правоприменительной практикой в подобной ситуации суды занимают позицию собственников объектов недвижимого имущества, не оформивших свои права на земельные участки в установленном порядке[2].

Кроме того, противоправные действия третьих лиц самовольное занятие земельного участка, отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя и т. Для собственника объекта недвижимого имущества в подобной ситуации отсутствуют эффективные способы защиты гражданских прав, так как юридически значимым в данной ситуации будет установление собственника земельного участка для установления материально-правовых оснований предъявления иска. Также следует отметить: на практике нередко фактически используемые земельные участки невозможно идентифицировать в качестве объекта гражданских прав, в силу того что они не соответствуют требованиям ст.

В аналогичном контексте данный термин употребляется и в ч. Необходимость введения подобных понятий в законодательство Российской Федерации обусловливается рядом обстоятельств. В соответствии со ст. В этой связи целесообразно закрепить в ЗК РФ, что фактические землепользователи несут указанные обязанности собственников земельных участков. Наличие подобной нормы повысило бы степень ответственности фактических землепользователей. По мнению Т.

Ивановой, было бы логичным признавать фактическим землепользователем лицо, имеющее решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка или документ о приобретении здания или сооружения, расположенного на таком участке, т.

Лицо может быть признано фактическим землепользователем, если имеются следующие условия: во-первых, законность предоставления земельного участка или возникновения права на использование такого участка; во-вторых, отсутствие документа о правах на земельный участок по не зависящим от правообладателя причинам. Анализ законодательства позволил Т. Ивановой сделать вывод: фактические землепользователи должны иметь один из следующих документов: 1 решение о предоставлении земельного участка; 2 договор о приобретении недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке; 3 решение суда о признании права на использование земельного участка или права на недвижимое имущество, расположенное на таком земельном участке[3].

Наличие правоустанавливающих документов при отсутствии правоудостоверяющих документов не позволяет рассматривать лиц, имеющих первые из указанных документов, в качестве фактических землепользователей, так как правоудостоверяющие документы лишь удостоверяют наличие возникшего права, и они могут быть получены в установленном порядке. По этим же основаниям к категории фактических землепользователей не могут быть отнесены лица, в отношении которых вынесено и вступило в законную силу решение суда о признании права на земельный участок, например, наследники.

Однако наследников, не оформивших право собственности на земельный участок в порядке наследства, но пользующихся земельными участками, также следует относить к категории фактических землепользователей. В отношении вопроса о возможности распространения института приобретательной давности на земельные участки у ученых нет единого мнения, что обусловлено упоминавшейся презумпцией государственной собственности на землю и иными обстоятельствами[4], равно как и нет однозначно сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Абстрагируясь от указанного вопроса, имеющего огромное практическое значение для правоприменительной практики, необходимо отметить, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, в силу п.

Представляется, что в данном случае фактический землепользователь также должен иметь право на защиту своих прав и законных интересов, в противном случае противоправные действия третьих лиц, например, захват земельного участка, могут повлечь перерыв давностного владения, что впоследствии поставит под угрозу признание права собственности на земельный участок в порядке давностного владения.

Пребывание в состоянии фактического землепользователя в данном случае является достаточно длительным, следовательно, правовой статус фактического землепользователя должен быть однозначно определен и урегулирован действующим законодательством.

Так, с лиц, являющихся фактическими землепользователями, необходимо взимать плату данное правило следует распространять только на собственников объектов недвижимого имущества. В этой связи встает вопрос: каким образом и в каком размере взимать плату?

Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата[5]. Плата в подобной ситуации должна определяться из ее максимально возможного размера, с учетом повышающих коэффициентов, что будет стимулировать процесс оформления прав на земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Введение подобных норм в законодательство будет служить дополнительным стимулом обеспечения стабильности земельного оборота. Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Вопросы фактического землепользования выступают одной из наиболее актуальных тем современного земельного законодательства Российской Федерации, как в теоретической части, так и в аспекте правоприменения. В современных условиях фактические землепользователи являются объективно существующими участниками земельных отношений, в связи с чем их статус нуждается в отдельной правовой регламентации.

Существование данных субъектов производно от самого понятия фактического землепользования, которое в свою очередь может быть производно от вещных или обязательственных правоотношений на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, либо вне в связи с наличием данных объектов, что влечет за собой установленную законодательством Российской Федерации ответственность. В основу правового статуса фактических землепользователей необходимо положить совокупность прав и обязанностей собственников земельных участков с целью повышения ответственности данных субъектов за находящиеся в их фактическом пользовании земельные участки.

Государству как основному регулятору общественных отношений следует продолжить поиски действенных механизмов, направленных на обеспечение приведения земельных правоотношений фактическими землепользователями в соответствие с требованиями земельного законодательства, учитывая экономический эффект данного направления деятельности. Существующие в законодательстве Российской Федерации пробелы по вопросам фактического землепользования и фактических землепользователей могут быть восполнены судебной практикой, которая до настоящего момента по данному вопросу не сформировалась.

Вместе с тем по итогам проведенного анализа судебной практики можно выделить наиболее важные моменты применительно к рассматриваемой проблеме.

Во-первых, исключительное право на приватизацию земельного участка или оформление права аренды означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Во-вторых, переход прав на объект недвижимого имущества влечет за собой в силу закона переход прав на земельный участок, на котором расположен данный объект ст. В-третьих, органам государственной власти и местного самоуправления нельзя самостоятельно осуществлять мероприятия по образованию земельных участков из земельного участка, находящегося в фактическом пользовании лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, так как подобные действия могут быть оспорены в судебном порядке, при этом судебная практика по данному вопросу еще только формируется.

В заключение хотелось бы обратить внимание на возросшую сложность споров, касающихся прав фактических землепользователей на земельные участки. Судебная практика лишь частично компенсирует пробелы законодательства в данной области, в связи с чем до настоящего момента в вопросах фактического землепользования остается множество пробелов, которые необходимо восполнить.

Отсутствие согласованного концептуального подхода по данному вопросу нередко приводит к различному разрешению аналогичных дел судами, что в конечном счете нарушает права и законные интересы соответствующих лиц.

Библиография 1 См.

Отправлено 11 Август - Здравствуйте!

Плата за фактическое использование з/у

Существует мнение, что при переходе права собственности на здание сооружение к новому собственнику переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым пользовались фактически. Так ли это на самом деле? А что означает понятие "фактическое пользование", определение которого отсутствует в законодательстве? Попробуем разобраться в этих непростых вопросах. В последнее время в ненормативных актах органов местного самоуправления очень часто встречаются такие формулировки: "предоставить земельный участок площадью Либо: "в связи с тем, что гражданин Б.

Фактическое пользование чужим земельным участком как своим

Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи: Вардугиной М. Челябинска обратился с иском к Горшениной Т. В обоснование иска указано, что ответчик, без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком, в период с На указанном земельном участке расположено нежилое здание, находящееся в собственности Горшениной Т. Считает, что используя земельный участок, ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере 2 руб. Определением суда от Представитель истца Горбунова Е. Ответчик Горшенина Т. Представитель ответчика Каримов Р.

Фактическое пользование земельным участком

Обосновывается необходимость введения в законодательство Российской Федерации указанных категорий. Ключевые слова: земельный участок, фактический землепользователь, фактическое землепользование, объект недвижимого имущества. Keywords: land lot, the actual land user, the actual land use, object of real estate. Современное российское законодательство содержит довольно широкую нормативную основу для регулирования правоотношений в сфере земельных отношений. Распоряжением Правительства РФ от Вместе с тем при всей важности правового регулирования земельных отношений в земельном законодательстве Российской Федерации до настоящего момента не регламентирован ряд вопросов, касающихся многих субъектов земельных правоотношений. В Российской Федерации существует множество земельных участков, права на которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, что представляет собой серьезную проблему для развития рынка земельных ресурсов. Зачастую нежелание оформлять права на земельные участки обусловлено экономической нецелесообразностью уплата арендной платы, земельного налога, обязанность привести земельные участки в первоначальное состояние при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности и т. Российская Федерация принимает значительные меры для обеспечения приведения земельных правоотношений в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, что находит свое отражение в федеральных законах, однако данные меры до настоящего момента не позволяют завершить процесс оформления прав на земельные участки. Многие фактические участники земельных отношений остаются вне рамок правового поля, и это не должно оставаться без должного внимания.

По иску о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

В этом деле было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное происходило следующим образом, по мнению органа местного самоуправления: Некое партнерство, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также не являясь его арендатором, использовало данный участок. При этом не вносилось никакой платы за указанное пользование. Требования истца удовлетворены частично. Установлено, что истец надлежащий, и что плата за фактическое пользование земельным участком партнерством должна быть взыскана как неосновательное обогащение, которое произошло, потому что партнерство не выполнило обязанность по надлежащему оформлению данного земельного участка как объекта собственности или аренды. Это — тезисное изложение. Теперь постараемся рассмотреть все более подробно. Итак, президиум Высшего арбитражного суда РФ рассматривал заявление администрации муниципального образования соответствующего района Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от В качестве ответчика выступило партнерство с ограниченной ответственностью. После доклада судьи и объяснений представителей сторон, Президиум установил: Истец далее — администрация или истец обратился с иском к ответчику далее — партнерство или ответчик , зарегистрированному по законодательству Англии и Уэльса, в Арбитражный суд Московской области о взыскании некой суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданиями производственного назначения, принадлежащими ответчику на праве собственности, а также суммы в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактический землепользователь как нелегальный участник земельных отношений

Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства 1. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользовании земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом. Товарищество с ограниченной ответственностью покупатель недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации города о предоставлении ему в аренду земельного участка, принадлежавшего бывшему собственнику строения на праве постоянного бессрочного пользования. Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственность по договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ; Кодекс и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР далее - Земельный кодекс , вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Ответчик в подтверждение правомерности своих действий сослался на следующее. Статья 31 Земельного кодекса, определяющая в качестве основного документа, удостоверяющего право бессрочного постоянного пользования земельным участком, государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов, а также статья 12 указанного Кодекса, устанавливающая субъекты, которым могут передаваться в бессрочное постоянное пользование земельные участки, признаны недействующими. Поэтому документы на право бессрочного постоянного пользования земельным участком в настоящее время выдаваться не могут. Земельный кодекс статья 37 и ГК РФ статья не называют вид пользования бессрочное пользование или аренда , а содержат термины "переходит приобретает право пользования", что должно рассматриваться как переход условий пользования землей - сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Поскольку законодатель не ограничил прав собственника земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно.

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком

Проблема: СНТ отведена по старым правоустанавливающим документам одна площадь около 13 га , а фактически занято 29 га причем 15 из них земли промышленности с разрешенным видом использования - спец. И это не единственный случай на территории нашей необъятной Родины Коллеги, в связи с изложенной проблемой вопрос следующего характера: кто прав? С одной стороны, освоение земельных участков садоводами происходит до момента межевания и постановки на кадастровый учет земель иной категории и другого правообладателя, строительство домов также, все доказательства есть, с другой стороны генерального плана старого или нового проект организации и застройки не существует. Если бы был генеральный план или какое-то постановление о выделе дополнительной площади - это одно, это проходили и даже в случае постановки другого участка на кадастровый учет, его можно аннулировать через суд и установить границу.

Что называется, и как производится взимание платы за фактическое пользование землей?

Статья 20 ЗК РФ. Постоянное бессрочное пользование земельными участками Новая редакция Ст. Комментарий к Статье 20 ЗК РФ Объем прав лица-участника земельных правоотношений определяется видом вещного или обязательственного права на земельный участок. Вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью - jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Фактическое пользование земельным участком нормативно-правовые акты формы статьи.

Вы точно человек?

Земельный кодекс запрещает лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, распоряжаться ими п. Но на практике данный запрет часто нарушается и такие участки сдаются в аренду третьим лицам. В результате фактическим пользователем земли является третье лицо, а не тот, кому она была предоставлена в безвозмездное пользование. Собственников земли такое положение дел не устраивает, ведь деньги плывут мимо их кассы. Но имеют ли они право заявлять подобное требование? У судов по этому вопросу согласия нет. Другие считают, что такое право может быть только у лица, которому участок принадлежит на праве бессрочного пользования, если фактический пользователь, которому участок был сдан в аренду, не платит арендную плату по договору. В то же время некоторые суды, когда с подобным иском обращаются лица, обладающие правом бессрочного пользования участком, отказывают им во взыскании неосновательного обогащения из-за того, что нельзя обогатиться, то есть сберечь денежные средства, за счет лица, которое не вправе их получать. Для выработки единой правовой позиции по квалификации правоотношений между собственником, обладателем права постоянного бессрочного пользования и фактическим пользователем земельного участка при нарушении запрета, установленного ст.

Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства

Решение от 29 июня года По иску о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком Принято Лахденпохским районным судом Республика Карелия Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А. ГГГГ ответчик является правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью ,00 кв. Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений, не внесение платежей за землю следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст.