Какой суд решает вопрос по налогом

Текст: Татьяна Зыкова С пятого мая года физлица, неплательщики налогов, будут уплачивать их с санкции мирового судьи. Решение об обязательных платежах с физлиц мировые судьи будут выносить единолично, без судебного разбирательства и присутствия сторон. Президент страны подписал федеральный закон от В кодекс вводится понятие судебного приказа о взыскании. Фото: depositphotos. Таким образом, налоговые органы получают право в упрощенном порядке в течение 28 дней взыскивать налоговые долги с физлиц.

Фабрика идей

Выводы высших судов, к которым должны прислушаться налоговики Президиум Верховного суда РФ выпустил третий обзор судебной практики за г. В нем, в частности, высшие арбитры привели правовые позиции в отношении НДС при предоставлении продавцом ретроскидок по продовольственным товарам и возврата налогов, начисленных по результатам налоговой проверки.

Ретроскидки по продовольственным товарам Проблема с исчислением НДС в отношении скидок, предоставляемых покупателю за достижение им определенного объема закупок продовольственных товаров, заключается в том, изменяют ли такие скидки стоимость уже отгруженных товаров или нет. История вопроса Изначально Налоговый кодекс не содержал каких-либо положений, касающихся исчисления НДС при предоставлении покупателям ретроспективных скидок скидок к цене уже реализованного товара за достижение определенного объема закупок.

Такие скидки изменяют стоимость ранее отгруженных товаров, и, соответственно, налоговая база по НДС подлежит определению с учетом этих скидок. При этом не имеет значения, как стороны договора определили систему поощрения — путем предоставления покупателю скидки к цене товара, указанной в договоре, либо путем выплаты ему дополнительного вознаграждения премии. В постановлении от Данный порядок был закреплен в Налоговом кодексе Федеральным законом от В соответствии с п.

При этом продавец принимает к вычету положительную разницу между суммами НДС, исчисленными из стоимости отгруженных товаров до и после ее уменьшения на основании корректировочного счета-фактуры, выставленного в адрес покупателя п. А покупатель в свою очередь на основании подп. Однако, несмотря на то что порядок влияния ретроспективных скидок теперь прописан в Налоговом кодексе, осталась проблема, связанная с его применением к скидкам по продовольственным товарам.

Дело в том, что в отношении реализации таких товаров существуют ограничения, установленные Федеральным законом от Так, пунктом 4 ст. При этом размер такого вознаграждения не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Возник вопрос: влияет ли данное положение, установленное Законом о торговле, на порядок учета скидок по продовольственным товарам в целях НДС?

Мнение чиновников и судов В письме от А скидки вознаграждения по продовольственным товарам за достижение определенного объема закупок в силу положений Закона о торговле стоимость ранее поставленных продовольственных товаров не изменяют вне зависимости от условий договора.

Данные разъяснения финансистов были доведены до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от Такая позиция находит поддержку в судах.

Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от Компания на основании полученных корректировочных счетов-фактур НДС по товарам не восстанавливала, полагая, что данная скидка не может уменьшать стоимость приобретенного товара в силу положений Закона о торговле. Налоговики посчитали, что компания должна была восстановить НДС, и доначислили ей налог. Суд поддержал компанию.

Он указал, что на скидки по продовольственным товарам в полной мере распространяются ограничения, установленные Законом о торговле. Выставление продавцом корректировочных счетов-фактур свидетельствует о нарушении им законодательства о налогах и сборах и во взаимосвязи с положениями Закона о торговле не может служить основанием для корректировки вычетов и доначисления НДС покупателю.

Довод налоговиков о том, что п. Скидка покупателю за достижение определенного объема закупок влечет необходимость уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, для поставщика и пропорционального уменьшения восстановления ранее заявленных налоговых вычетов для покупателя. При этом данное правило распространяется и на скидки к цене продовольственных товаров. В качестве примера высшие арбитры привели дело, рассмотренное в Определении Верховного суда РФ от Между продавцом и покупателем был заключен договор поставки продовольственных товаров.

На сумму скидки продавец выставил в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру и принял НДС, указанный в нем, к вычету. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговики посчитали, что продавец был не вправе выставлять корректировочный счет-фактуру на сумму скидки и принимать к вычету НДС по нему.

Продавец обратился в суд. Суды всех трех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что, исходя из положений п. Поэтому оснований для корректировки налоговой базы по НДС у продавца нет. Дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Она отметила, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено следующее. В соответствии с подп. При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов, связанных с расчетами по их оплате п. Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде п.

Таким образом, для целей НДС сумма выручки подлежит определению с учетом скидок. Поскольку скидки, предоставленные продавцом покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, он правомерно уменьшал цену реализации товара и корректировал налоговую базу по НДС.

Судебная коллегия указала, что суды неверно истолковали и применили к спорным налоговым отношениям нормы Закона о торговле. Согласно п. Поскольку Закон о торговле принят не в соответствии с Налоговым кодексом, он имеет иные цели правового регулирования.

Он может применяться к налоговым отношениям, только если это не нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах. В данном случае применение судами норм Закона о торговле привело к нарушению таких основных начал законодательства о налогах и сборах, как экономическая обоснованность налога и принцип обязательного наличия всех элементов налогообложения ст. Ведь с учетом предоставленной скидки стоимость отгруженных товаров уменьшилась.

А значит, нет никаких оснований облагать НДС разницу между стоимостью отгруженных товаров до и после предоставления скидки ввиду отсутствия объекта налогообложения. Возврат доначисленных налогов У налогоплательщиков есть право на возврат излишне взысканных с них налогов подп.

Таковым признается налог, если он неверно начислен налоговиками и принудительно уплачен на основании выставленного в адрес налогоплательщика требования. Основанием для доначислений являются результаты налоговой проверки. Если налогоплательщик не согласен с доначислениями и хочет вернуть излишне взысканные с него налоги, он вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Но тут возникает вопрос: нужно ли вместе с требованием об обязании налоговиков возвратить излишне взысканные налоги предъявлять требование о признании решения налоговиков, на основании которого были произведены доначисления, недействительным?

Или можно заявить иск только о возврате налогов, не оспаривая при этом само решение о доначислении? Этот вопрос стал предметом спора в деле, рассмотренном в Определении Верховного суда РФ от Суть дела По результатам налоговой проверки решением налогового органа компании были доначислены налог на прибыль, НДС и суммы соответствующих пеней и штрафов.

Компания оспорила это решение в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. На основании выставленного налоговиками требования она уплатила доначисленные налоги. Так как компания была не согласна с результатами проверки и считала доначисления излишне взысканными, она на основании п. Инспекция в возврате отказала. Тогда компания подала иск в суд с требованием о взыскании с налогового органа излишне перечисленных в бюджет сумм налогов, пеней и штрафа.

Мнение судов Суды всех трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали постановление АС Западно-Сибирского округа от Логика их рассуждений была такова. Предметом требований компании является взыскание сумм. При этом она не обжалует законность или недействительность решений налогового органа об отказе в возврате.

Она также не оспаривает законность решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, не считает данный ненормативный правовой акт недействительным. Следовательно, он сохраняет свою силу, пока не будет признан недействительным вышестоящим налоговым органом или судом в установленном законом порядке. В силу ст. Из положений ст. По итогам проверки налоговым органом составляется акт и принимается решение по правилам ст.

Указанным решением производится доначисление налоговых обязательств в отношении выявленных налоговым органом объектов налогообложения. Таким образом, налоговые показатели за конкретный период определяются налогоплательщиками самостоятельно, а также могут быть сформированы налоговыми органами по итогам проведения налогового контроля.

Налоговым законодательством предусмотрена возможность подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций за любые налоговые периоды. Оно не содержит запрета на представление уточненных налоговых деклараций за периоды, в отношении которых уже была проведена выездная налоговая проверка.

Следовательно, если компания полагает, что за проверенный период налоговиками было неверно произведено исчисление налоговых показателей, она должна обжаловать в установленном законом порядке принятые налоговыми органами решения или подать уточненные налоговые декларации за данный период. Поскольку компания не подавала иск о признании решения по результатам налоговой проверки недействительным и не представила уточненные декларации за периоды доначисления спорных сумм налогов, оснований для признания этих сумм в качестве излишне взысканных не имеется.

Высшие арбитры разъяснили, что оспаривание ненормативного правового акта налогового органа и истребование излишне взысканного налога являются независимыми способами судебной защиты. При наличии нескольких возможных способов защиты налогоплательщик имеет право выбора между ними. В рамках процедуры обжалования решения о доначислении суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно лишь признание данного акта недействительным.

Вынести решение о возврате излишне взысканного налога суд в этом случае не может. Если же налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос и о законности ненормативного правового акта. При этом он может обязать налоговиков возвратить налог, взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным. Высшие арбитры отметили, что в п. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Верховного суда РФ от В пункте 27 этого постановления сказано, что при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа.

Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных. Так как компания оплатила суммы налогов, пеней, штрафа на основании решения инспекции, она могла ставить вопрос о возврате соответствующих сумм как излишне взысканных в пределах сроков, установленных в ст. В отношении условия о предоставлении уточненных деклараций Судебная коллегия указала, что они необоснованны.

Поскольку компания требовала вернуть именно те суммы налогов, которые были доначислены в решении инспекции, представление ей уточненных налоговых деклараций, по существу, означает требование о повторном представлении тех же деклараций, которые были представлены ранее. Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате возмещении сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.

Эта правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного суда РФ в п. Книги нашего издательства: серия История.

Выводы высших судов, к которым должны прислушаться налоговики Президиум Верховного суда РФ выпустил третий обзор судебной практики за г. В нем, в частности, высшие арбитры привели правовые позиции в отношении НДС при предоставлении продавцом ретроскидок по продовольственным товарам и возврата налогов, начисленных по результатам налоговой проверки.

Суд с налоговой: пять советов

Заплатить налоги, но остаться в плюсе: руководство для юриста Иллюстрация: Право. Компании доначислили налоги, а юристу пришлось объясняться перед начальником. Другой оптимизировал налогообложение дивидендов, которые отправлялись через Кипр на Британские Виргинские острова.

Нюансы взыскания налогов, сборов и страховых взносов со счетов индивидуальных предпринимателей

Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов. Налоговый орган со своей стороны обязан принимать решения о возврате, направлять на исполнение в Федеральное казначейство соответствующие поручения на возврат, а также осуществлять зачет излишне уплаченных взысканных сумм. Некоторым вопросам, связанным с возвратом излишне взысканных сумм налогов, посвящено интервью с экспертом. Излишне уплаченным и излишне взысканным суммам налога отведены статьи 78 и 79 НК РФ соответственно. Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных проводится в зависимости от основания исполнения обязанности по уплате налога, признаваемой впоследствии отсутствующей. Способ исполнения обязанности по уплате налога — самостоятельно налогоплательщиком либо путем принудительного взыскания налоговым органом — правового значения не имеет. Более того, налогоплательщик, добровольно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений, не должен быть поставлен в худшие условия по сравнению с субъектом, в отношении которого решения налоговых органов исполняются принудительно определение Конституционного Суда от Излишне взысканными суммами могут быть те, которые уплачены налогоплательщиком во исполнение документов налогового органа, в том числе, на основании неверного расчета налогового органа, ошибочного доначисления суммы налога в карточке расчетов с бюджетом. А налогоплательщик до вступления решения в силу уплатил причитающиеся по решению суммы и при этом подал апелляционную жалобу. В этом случае уплаченные им суммы также могут быть признаны излишне взысканными?

Судебное урегулирование налоговых споров

Совет существовал в рамках Налогового управления США и был призван способствовать единообразному применению налогового законодательства, а также разгрузить Налоговое управление от большого количества накопившихся споров. До года Налоговый суд США оставался частью исполнительной ветви власти. Место нахождения Налогового суда — Вашингтон округ Колумбия , однако налоговый спор может рассматриваться и в других городах страны, если это удобно налогоплательщику и будет способствовать более быстрому разрешению спора. Налоговый суд США — судебный орган, состоящий из 19 судей, назначаемых Президентом и утверждаемых Сенатом сроком на 15 лет. Судьи выбирают из своего круга председателя, отвечающего за административное управление в Суде.

Полезное видео:

Налогоплательщикам разрешили напрямую обращаться в суд для признания налоговых долгов безнадежными

Практика показывает, что достаточной ясности в этом вопросе в настоящее время нет ни у налогоплательщиков, ни у налоговых органов, ни у судов, рассматривающих налоговые споры. Однако некоторые подходы в решении этого вопроса уже вполне определились и о них можно говорить с достаточной степенью уверенности. Статья 1 НК РФ гласит, что законодательство РФ о налогах и сборах в настоящее время состоит из Налогового Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и или сборах. Практика показывает, что многие специалисты по вопросам налогового законодательства именно с этих позиций подходят к вопросу применимости в настоящее время тех или иных нормативно-правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения. Недавно мне пришлось участвовать в научно-практической конференции по вопросам налогового законодательства, проводимой Американской ассоциацией юристов совместно с юридическими факультетами некоторых ВУЗов г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской областной коллегией адвокатов.

О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров

Процессуальные вопросы. Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры в том числе досудебные , как они установлены применительно к этому способу защиты права. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о взыскании излишне взысканных налогов, недоимка по которым образовалась на основании вступившего в законную силу и не обжалованного обществом в судебном порядке решения по выездной налоговой проверке. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о том, что при необжаловании обществом решения инспекции, а также при отсутствии с его стороны уточненного декларирования за указанный период, оснований для признания данных сумм в качестве излишне уплаченных взысканных не имеется. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала, что в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также, как и при обжаловании ненормативного акта, решает вопрос о законности такого акта, но по результатам такого судебного спора возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным. Налогоплательщику плательщику сборов в случае взыскания с него излишне сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. С расчетного счета налогоплательщика в безакцептном порядке повторно списаны денежные средства государственная пошлина , взысканные по судебному акту. Считая повторное взыскание денежных средств неправомерным, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Налоговики смогут взыскивать долги с физлиц в течение 28 дней

Предпринимательское сообщество взбудоражило предложение Верховного Суда рассматривать налоговые преступления как длящиеся бесконечно. Через 23 года после введения ст. Состав незаконного хранения оружия ст.

Процессуальные вопросы

Судиться с налоговой? Надо только выбрать суд Это затягивает а иногда делает невозможным рассмотрение спора по существу. Автор анализирует разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу и предлагаются практические советы физическим лицам по выбору компетентного суда в сложных случаях например, при разрешении спора, связанного с уплатой налогов от сдачи имущества в аренду. Конституционное значение подведомственности Полисистемность отечественного судоустройства и, как следствие, наличие самостоятельных ветвей судебной власти обязывает суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривать только те дела, которые подведомственны этому суду. Соблюдение подведомственности является определяющим условием законности принятого по делу судебного акта. Разграничение компетенции судов подведомственность не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. В то же время при установлении правовых механизмов, условий и порядка реализации права на обжалование законодатель должен действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, не допуская искажения существа, самой сути данного права и введения ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев по вопросу признания (непризнания) исполненной налоговой обязанности.

Обзор правовых позиций КС и ВС РФ за второе полугодие 2016 года по вопросам налогообложения

Источник: КонсультантПлюс Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии года по вопросам налогообложения Фактическое право на доход при применении соглашений об избежании двойного налогообложения. При отсутствии у иностранных организаций фактического права на получение дохода применение льготных положений соглашения об избежании двойного налогообложения признано неправомерным. Основанием для доначисления сумм налога и пени послужил вывод инспекции о том, что заявитель не исполнил обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации с доходов, полученных в виде ценных бумаг акций российской организации иностранными компаниями - резидентам Британских Виргинских островов через подконтрольные заявителю иностранные компании, расположенные в республике Кипр. Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что действующим налоговым законодательством Российской Федерации не установлен порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом - российской организацией налога на прибыль организаций при передаче дохода иностранной организации в виде стоимости акций российской компании. Также суд признал недоказанным вывод инспекции об отсутствии деловой цели в совершенных обществом сделках. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что согласно положениям подпунктов 2 и 10 пункта 1 статьи Налогового кодекса РФ доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций с учетом положений подпунктов 1 и 2 статьи 43 Кодекса , и иные аналогичные доходы, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами соглашениями не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи Налогового кодекса.

О зачете и возврате излишне взысканных сумм налогов

Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям Какими ошибками в налоговой экспертизе может воспользоваться сторона защиты В Главе Все остальные по прежнему транспортным налогом не облагаются! Дело в том, что на руках у населения остается довольно много моторных лодок, по большей части надувных, с моторами 5 л. Эти лодки с года не подлежат регистрации, но числятся в Реестре маломерных судов. У некоторых лодки украли, у некоторых швы разошлись от времени или мыши съели. Некоторые уже давно моторы переставили на новые лодки или продали. При этом ГИМС не может по своей инициативе исключить такое судно из Реестра маломерных судов, — для этого нужно заявление собственника.